Понеделник, 15 Януари 2018 08:15

Шест месеца за размисъл и действие

Jean claude Juncker Bulgaria protestsКакто е известно, всяка страна-членка на Евросъюза поема председателството му за шест месеца и България начена своето преди няколко дена. Наистина, едно шестмесечно председателство не дава много възможности за някаква по-осезаема промяна на политиката на европейските структури, от която особено много страдат християните, но въпреки това ми се струва, че все пак нещо добро може да се извлече от това председателство; разбира се, възможно е България да не предприеме никаква положителна стъпка в опозицията срещу някои развратни законодателни инициативи на европарламента, но тъкмо затуй тук разсъждавам за нашето председателство, та в началото на юли, когато ще дадем отчет за онова, което сме направили като страна, ръководеща Съюза през този период, да кажем: ето това и това постигнахме, което други водещи страни не можаха да постигнат.

Известно е също така, че всеки, който говори за Евросъюза, изхожда от собствените си възгледи за него и през тази призма се отразяват всички негови съждения. По-голямата част от 28-те гледат положително на развитието на Съюза и одобряват неговите решения за настоящето и за бъдещето, по-малката част от тези страни имат отрицателно мнение за него, въпреки че продължават да са негови членове; и накрая идва Великобритания и някои крайно десни партийни платформи в няколко други европейски страни, които имат крайно негативно отношение към този Съюз.

Защо разказвам неща, които всеки знае?

Първо, защото британските вестници вече злепоставиха България в началото на нейното европредседателство с редица писания, които са изключително лъжливи, като се има предвид, че в едно събитие виждат само едната страна (само едни хора), а другата страна, другите хора са изхвърлени от общата картина и по този начин създават в читателите си лъжлива представа за събитията.

Вчера Дейли Експрес излезе със заглавие: „Разярени протестиращи горят флага на Евросъюза из цяла София по време на посещението на Юнкер в България“. В статията се посочва, че в навечерието на поемането на председателството България е обхваната от вълна от протести срещу Евросъюза, при което протестиращи дори горят еврофлага; в онлайн-статията има и видео, което показва част от демонстрацията. Малко по-късно същият ден Дейли Експрес публикува и втора статия със заглавие „Юнкер иска България да каже „благодаря“ за това, че е приета за страна-членка на Съюза, а в същото време гневни протести го заобикалят отвсякъде“; тук отново е публикувано същото видео. Разбира се, англичаните намериха и някакъв си българин, живеещ във Великобритания, който казал, че „Евросъюзът не се интересува от България или която и да е друга източноевропейска страна“ и че „Аз и много други българи, живеещи във Великобритания, се надяваме един ден да видим страната ни да излиза от Евросъюза и да се присъедини към политиката на Обединеното кралство за едно ново и независимо бъдеще“ (вж. статиите за двата цитата). Бедният, той трябва да е живял твърде дълго във Великобритания, щом и неговият мозък е промит!

Трябва да посоча, че тези заглавия се появиха не само в Дейли Експрес, но и в други британски медии, а също така в Ютуб (особено статията от късния следобед на 12 януари).

Разбираемо е разочарованието на Великобритания от Евросъюза, разбираемо е разочарованието и на други страни на Съюза, но британските медии БЕЗОЧЛИВО ЛЪЖАТ читателите си (а също световната общественост чрез онлайн изданията си) – това не само е прекалено, това дори е престъпно. Някои националистически партии и движения във Великобритания успяха да излъжат собствения си народ и да го накарат да гласува за излизане от Евросъюза (и същият този народ, който вече разбра какво голямо зло бе сторено на държавата с този безумен ход, вече иска връщане на нещата обратно или търсене на някаква приемлива „сделка“ с Евросъюза), но да караш и другите народи да вярват на лъжите ти – това вече минава всякаква граница.

За какво всъщност става въпрос? Българските медии ясно се изразиха: „Девет протеста и два концерта откриха европредседателството“, като посочиха, че тези девет протеста нямат нищо общо с някакви си „разгневени протестиращи, подпалващи еврофлага и протестиращи срещу Евросъюза“; пък и за всеки българин бе ясно, че протестите ни (които впрочем са от миналата година) са си нашенски, български: единият бе редовният протест за правата на пенсионерите, събрал около 10-тина човека, другият бе на МВР служителите за по-високи заплати, третият е също от 10-тина човека, изразяващи подкрепа на Истанбулската конвенция, и останалите 6 протеста са за втория лифт в Банско и застрояването на парк Пирин, като едни от протестиращите са „за“, а другите са „против.“ Други медии посочиха: „Протест и контрапротест заради парк Пирин по улиците на София“, или „Откриваме европредседателството с протести "за" и "против" застрояването на Пирин“, и т.н. – почти всички български медии отразиха тези протести.

Нещо повече: всеки, който разбира български, като погледне видеоклипа в британските медии, ще види, че на плакатите са изписани протести (или подкрепа) за лифта и застрояването на Пирин, ама британците разчитат на промитите мозъци на населението си (имам възможност да се убедя в това, и го казвам с голямо съжаление!) и карат хората да мислят, че това са протести срещу Евросъюза. Може ли да има по-долно нещо от опитите на една световна медия да заблуди света, с оглед на антиевропейската политика на Великобритания? Пак ще повторя – това не само е долно, но и престъпно. В интерес на истината, обаче, трябва да посоча, че наистина имаше един инцидент в София, при който две знамена на Съюза бяха подпалени. Но смея да мисля, че всеки разумен българин знае за какво става въпрос в този случай: някои русофили, които все още виждат спасението в Русия, и някои туркофили, които все още мечтаят за някакъв турски рай по нашите земи, си намериха хора, които уж да изразят „протеста“ си срещу Евросъюза. Надявам се, че за всички е ясно, че по-нататъшното отслабване на този Съюз ще бъде последвано от руска експанзия в Европа, а може би и отвъд нея; всички видяха, как Путин и руската олигархия с нескриващо удоволствие потриха ръце след британския вот от юни миналата година за излизане от Евросъюза. Не че приемам „новите комунисти“ от Европа, но да искам отслабването на една демократична институция и идването на нейно място на стари репресивни комунистически апарати – мисля, че е ясно, кое бих предпочел. Това мое предпочитание, разбира се, предполага също така опозиция срещу новите социалисти, насаждащи греховни практики в европейските общества.

На второ място ще посоча, че все пак едно председателство на Евросъюза дава възможности на председателя да внася и свои предложения за разглеждане от европарламента. Въпреки, че министърката за българското председателство на Евросъюза Лиляна Павлова каза, че приоритети на председателството са бъдещето на Съюза, сигурността и стабилността, цифровата икономика и мерките по развитието на Западните Балкани, посочено бе също така, че чрез това председателство „България получава възможност да постави на преден план за преговори теми и инициативи от национален интерес“. Това означава, че страната ни може да постави на дневен ред въпроси, които вълнуват и други страни-членки на Съюза, но които досега все още никой не е поставил и по които само се говори. Например въпросите за националното законодателство, което произтича от особеностите на всеки отделен народ на Евросъюза и което отговаря на неговото виждане за света и човека. Известно е, че някои страни на Евросъюза и до днес не желаят да приемат в законодателството си решения и мерки относно „правата“ на хомосексуалистите, утвърждаването на някои биотехнологични практики, узаконяването на училищното сексуално обучение още от най-ранна детска възраст, и т.н., въпреки че им се оказва натиск от страна на европейските структури (това са особено Полша, Унгария, Румъния, Гърция и в някаква степен и България).

В тази връзка ролята на християните (като и на вярващи от други религии) може да бъде голяма и затова трябва да се търсят възможности за прокарване в европарламента на решения, които да дават самостоятелност на законотворчеството на отделните страни-членки на Евросъюза съобразно тяхната традиция и култура: ако някои европейски страни искат да насаждат хомосексуализма сред обществото си – да го правят, те скоро ще разберат какви плодове ще съберат от подобна политика; а ако някои страни не желаят развратът да стане законодателно установен – да имат възможността да не приемат налагани от „либералните“ европейци порочни закони. Сигурен съм, че бъдещето ясно ще покаже, кои страни са избрали „добрия“ закон и кои са се заблудили в греха си и насаждат сред населението си разврат и пороци.

Разбира се, разочарованието ми бе голямо, когато разбрах, че правителството призовава парламента ни да ратифицира т.нар. Истанбулска конвенция, сетне разбрах, че отношението към нея е твърде нееднозначно и че по нея ще продължава да има спорове (добро изложение по конвенцията и вредното й въздействие в нашето общество направи Александър Михайлов в статията си отпреди няколко дена, вж. тук). Ясно е, че за общество като българското тази конвенция не може и няма да премахне възможностите за насилие срещу жени, но може да прокара и да наложи идеята за „трети пол“ и развихряне на развратното разбиране за човешкия пол въобще и за семейството като брачно съжителство между един мъж и една жена, заедно с техните чеда.

В тази връзка днес, 13 януари, чета материала: „Защо искат спиране на рекламния клип на България“. Става въпроса за видеоклипа на страната ни по случай европредседателството, в което България се представя като една красива и заслужаваща обич страна (каквато тя всъщност е!). Но една френска евродепутатка, като го изгледала, веднага написала в Туийт, че клипът трябва да бъде свален, защото, видите ли, в него се съдържал някакъв намек за толериране на сексуалния тормоз над жените; тя дори вече начена кампания за свалянето на клипа. Тази бедна (в умствено отношение) женица така и не разбрала за какво става въпрос в краткото филмче. Ама че някой й обяснил какво означава българското кимане с глава (т.е. как кимаме за „да“ и как за „не“), че й казали, че преди да интерпретира нещо човек първо трябва да разбере българската култура и обичаи, и т.н. – всичко това е безсмислено за нея, тя твърдо заявява: „не никога не значи „да“, и че основно правило за всеки човек трябва да бъде съгласието и уважението към жените. С една дума, щом за европейците кимането с глава за „да“ е да, и кимането за „не“ е не, то трябва да бъде същото и за българите, та европейците да можели да ни разберат кога искаме да кажем „да“ и кога казваме „не“. Тринадесет века история и бит трябва да бъдат зачертани и българите вече да започнат да кимат като европейците. И не само българите, но и почти 1 милиард индийци и сродни на тях народи от Азия трябва да правят същото, защото и тяхното кимане с глава е като нашето (по-скоро обратното е вярно: нашето е като тяхното, ако се приеме теорията, че ние сме го възприели от древни индоевропейски корени). Ама тях ще ги натиснем по-късно, засега ще „преправим“ грешното кимане с глава на българите, навярно тихичко се шепти френската депутатка. „О, неразумний и юроде“, както бе казал наш възрожденец, макар че това трудно може да се отнесе до френската депутатка, която е далеч дори и от мисленето на юродив християнин.

Но подобно мислене на тази бедна душа насочва и към вече тревожната тенденция, че каквото правят европейците – това е правилното и това задължително трябва да се приеме от всички народи на континента; с една дума, щом ние казваме на черното бяло, и вие ще казвате на черното бяло, щом ви казваме, че това и това са добродетели (макар те да са грехове и омразни в очите на нормалните хора), значи и вие ще ги считате за добродетели.

И тъй, като обобщение ми се ще да повторя, че може би на християните у нас се дава някакъв шанс да настояват пред българските евродепутати и правителствените служители, участващи в заседанията на евроструктурите като част от екипа ни като председателстваща страна, за предлагане за обсъждане от европарламента на мерки и решения, които засега друга страна не е поставяла, но които са в интерес на всички европейски страни, особено що се отнася до зачитането на местните традиции, обичаи и виждания за света и човека и препятстване приемането на законодателни инициативи, позволяващи развихряне на разврата в обществата.

Бележка: снимката взета от статията на Дейли Експрес

 Горко на ония, които наричат злото добро, а доброто – зло; които турят тъмнина за виделина, а виделина за тъмнина; които турят горчиво за сладко, а сладко за горчиво! Горко на ония, които са мъдри в своите очи и които са разумни пред себе си! (Исаия 5:20-21)

Що за свят е този, в който черното е бяло, бялото – черно; сладкото е горчиво, а горчивото – сладко; доброто е зло, а злото – добро? Извратеното е свято, а святото – извратено?

Що за свят е този, в който нормалността и естеството на нещата трябва да бъдат защитавани от ненормалните? Светът, в който лудите, които си сменят пола, са благородни и смели, а трудовите хора, които издържат деца и семейства – отживелица от миналото?

Тиранията на тоталната заблуда

Това е светът на гениите, създали концепции като Истанбулската конвенция.

Същите или поне подобни зли духове, които ни дадоха комунизма, фашизма и всякакъв друг вид тирания. С какво бракът между мъж и мъж, наложен със силата на държавна принуда, е тирания, която е по-различна от изброените? Или с какво България е на път да ратифицира тази конвенция.

Министър Захариева положи подписа си под откачения документ преди време, когато ръководеше Министерство на правосъдието. Сега, като външен министър, г-жа Захариева има за цел да довърши ненормалния проект – да мотивира представителите на българския народ, избрани да защитават интересите му, да ангажира българският народ с волеизявление в подкрепа на… правната деконструкция на мъжа и жената? Разбира се, предлогът и словосъчетанията са привидно благородни и добронамерени:

Гл. 3, чл. 12, ал. 1: Страните предприемат необходимите мерки за насърчаване на промени в социалните и културни модели на поведение на жените и мъжете с цел изкореняване на предразсъдъци, обичаи, традиции и всякакви други практики, основани на идеята за малоценност на жените или на стереотипни роли за жените и мъжете. – (Истанбулска конвенция)

Само този текст е напълно достатъчен Истанбулската конвенция да бъде белязана като поредния ненужен и опасен социален експеримент, целящ разграждане на морала и ценностите, вместо да бъде демагогски защитавана.[1] (Ако това не е феминистки марксизъм-ленинизъм от най-долна класа, то аз не съм наясно с това що е комунистическа и лява демагогия.) Новинарски сайт правилно отбелязва:

Традиционните роли на мъжкия и женския пол ще бъдат подложени на натиск за поведенчески промени в социалните и културните модели – натиск, който засега се нарича „насърчаване“. – (offnews.bg)[2]

Какъв е идеологическият заряд на съвременния неосоциализъм, който налага този нов социален модел на деконструкция на здравия разум чрез деградиране на пола и традиционното семейство можем да видим от тези радикални феминистки, които, имам усещането, че в много случаи са само говорителки на идеолозите, които стоят зад тях:

„Тъй като бракът представлява робство за жените, е ясно, че движението на жените трябва да се съсредоточи върху нападението срещу тази институция. Свободата на жените не може да бъде спечелена без премахването на брака.“ – Шейла Кронин, лидерка на феминистката организация СЕГА (NOW)

"Бракът като институция се е развил от изнасилването като практика". – Андреа Дворкин[3]

"Семейното ядро трябва да бъде унищожено [...] Какъвто и да е крайният му смисъл, разпадането на семействата сега е обективно революционен процес." – Линда Гордън

"Чувствам, че мъжемразството е почтен и жизнеспособен политически акт, че потиснатите имат право на класова омраза срещу класата, която ги угнетява." – Робин Морган, редакторка на списание Ms. Magazine.

Всякакви увещания от министър Захариева, че българската Конституция нямало да се промени, са хвърляне на прах в очите на бедните. Българската Конституция е либерална относно прилагането на международните документи, ратифицирани по надлежния ред. Те просто се прилагат с приоритет пред вътрешното законодателство (вж. чл. 5 КРБ).

Захариева подчерта, че Конвенцията не въвежда нещо, което да го няма в българското законодателство и в Конституцията, но извежда задълженията на държавата и обществото на по-високо ниво на образование, защита, мерки и помощ, ако се стигне до домашно насилие.[4]

Забележително е също, че юристите на държавата, обслужващи деконструкцията на пола в полза на държавата, са единни в подкрепата си за конвенцията – тя е приета единодушно на заседание на Съвета за съдебна реформа.[5] Все пак Захариева признава, че „според Конвенцията поемаме задължение да обучаваме и децата в училище в толерантност между половете и разчупване на стереотипите, каквото и да означава това“. Да обясним на госпожа министърката какво означва тази толерантност: тя е толерантност (или по-скоро наложени търпимост и приемане) към всяка морално и обективно извратена теория за същността и ролята на мъжа, жената и тяхната сексуалност, с която да се тровят впечатлителните умове и сърца на деца и подрастващи в задължителното държавно училище. Само разврат не е достатъчен. Нужно е да се въведат и полови извращения. (Надявам се да съм бил ясен относно скритото значение на така „нужната“ конвенция за г-жа министърката, която открито заявява своето неразбиране.)

Атака срещу свободата и достойнството на личността

Със сигурност свободата на словото, съвестта и религията (за кой ли пореден път?) ще попаднат под ударите на обществените нагласи, породени от подобна инициатива. Моделът за семейство, ясно установен в Библията, на практика е обектът на атака на злите гении, стоящи зад идеологията, породила абсурдната конвенция.

От друга страна, приемането на тази конвенция няма кой знае колко да промени статута на българския редови човек. Просто един ден той ще се събуди и по закон полът му ще е флуидно, неясно и несигурно понятие, подлежащо на определение и държавно преразпределение. За пореден път друг ще определя не само съдбата му, но и чисто биологическата му същност.

Има ли нещо по-мрачно и по-тиранично от незачитането не само на вътрешните убеждения, но на обективната действителност?

Управляващите приемат конвенции, за да изглеждат добре пред международните си контакти, без много да се замислят каква е моралната, юридическа и социална цена, която народът трябва да плаща за техните фриволни политически пируети. Едва една трета от министрите в МС са се обявили против ратифицирането. Но навикът на голяма част от управляващите да не се зачитат хората, техните традиции, вяра и семейство в полза на абсолютно доказано налудничави „международни документи“ не е извинение да се подписва Истанбулската конвенция.

Българите трябва активно да отстояват правата си, за да няма връщане назад към налудността на тираничната утопия на живот в общество, което вечно се намира в някакъв преход, защото се придвижва от една заблуда към нова такава.

[1] Линкът сочи съм статията "Третият пол" и Истанбулската конвенция" в сайта Уебкафе, писана в защита на ратифицирането на документа.

[2] https://m.offnews.bg/news/Politika_8/VMRO-Mezhdunarodni-lobita-natiskat-Balgariia-da-uzakoni-tretiia-pol_671890.html.

[3] I Haven't Lost My Virginity. Radical Feminist Quotes. http://www.experienceproject.com/ (англ.). Спестяваме на читателите някои от крайните и натуралистични цитати на Дворкин, свидетелстващи за неистовата ѝ омраза към мъжкия пол и призива ѝ към насилие срещу мъже.

[4] http://dnes.dir.bg/news/ms-kabinet-borisov-3-tretia-pol-istanbulscata-conventzia-26746315?nt=4.

[5] Пак там.

imagesПразничните дни настъпиха и отново е време за почивка, веселие, срещи с приятели, роднини. Време е и за равносметка от изминалата година, както и за планове за следващата. В този тържествен момент от годината приемаме и отправяме огромен брой мили пожелания, които не рядко звучат като евтини клишета. Да бъдем по-добри, да имаме здраве, късмет, благополучие, топлота, печалба от националната лотария са само част от лавината пожелания, които стоически трябва да понесем в обкръжението на любимите си хора в този сезон. И докато близките и роднините можем снизходително да изтърпим, то ситуацията е съвсем различна, когато представителите на политическия елит се опитат да ни приспят с нищо незначещите си пожелания.

В своето обръщение към жителите на област Велико Търново народните представители от БСП за България заявяват следното:   

Уважаеми жители на област Велико Търново,

Скъпи съграждани, В навечерието на едни от най-светлите празници Коледа и Нова година приемете нашите най-сърдечни пожелания за здраве, късмет и благополучие. Това са дни на вярата и надеждата, защото чудото на Рождество Христово сгрява сърцата ни с топлота, обич, благодарност и уважение.

Нека през 2018 г. да проявяваме по-често грижа и съпричастност към околните. Нека са чисти мислите и действията ни! Нека даваме и получаваме милост, състрадание и доброта! Пожелаваме на всеки от Вас да сподели топлината на коледните празници с най-близките си хора. Нека душите ни бъдат сгряни от обич и усещане за подкрепа! Весела Коледа! Мирна и благополучна 2018 година!

Весела Лечева, Валентин Ламбев, Явор Божанков, 

народни представители от БСП за България

Настина мили думи, само дето произлизат от източник, който има доста съмнително минало и който трябва най-накрая да осъзнае, че докато не понесе отговорността си за това минало, любезните му думи ще си останат едни добре надути червени балони. Преди да говорят за чудото на Рождество Христово, представителите на лявата партия е редно да поднесат извинения на всички онези, които вярват не само на думи, но и на дело в чудото на раждането на Спасителя. Помнят ли бившите комунисти и настоящи социалисти кои са тези хора? Става въпрос за всички онези познати и непознати християни (и други хора с различно от партийното мислене), които бяха мразени, гонени, репресирани, ограбвани и убивани от предшествениците на партията, днес представяща се с гръмкото име БСП за България.

Народните представители Весела Лечева, Валентин Ламбев, Явор Божанков може би не знаят, а може би са забравили, какво е истинското отношение на идеолозите им към християнската вяра. Надявам се следващият цитат да им припомни това отношение. Анатолий Луначарски, първи народен комисар по просветата след ВОСР (Великата октомврийска социалистическа революция), преди години открито заявява какво е веруюто на прегърналите идеите на Маркс, Ленин и Сталин към християнството: „Ние мразим християнството и християните. Даже и най-добрите между тях са най-големи наши врагове. Християнството проповядва любов, но това, което ни трябва, е омразата. Трябва да се научим да мразим! Само така ще победим света. Свършихме със земните царе, сега остава да се занимаем с небесните“.[1]

И тази омраза се превръща в мрачна действителност в продължение на всичките години комунистическо управление както в СССР, така и в България. Държавна сигурност с хладно постоянство и сатанински цинизъм не спира да провежда политиката на партията, като се опитва да дискредитира духовни лица от всички християнски деноминации. Понякога успява, но и много често се проваля, защото истинската вяра в Христос побеждава света.[2]

През 1958 г. Търновският митрополит е цитиран в доклад на тайните служби на същата тази партия, която днес желае светли празници и чисти мисли на избирателите си. Той заявява следното по адрес на идеологическите съмишленици на Весела Лечева, Валентин Ламбев, Явор Божанков: „Обвиняват ни, че сме засилили религиозната пропаганда. Та това е наша задача. За каква свобода на съвестта и на религиозните култове може да става дума у нас, когато комунистите отричат и нарушават законите?... Какво по-наказуемо има от това да оскърбяваш моето верую, да ме задължиш да не вярвам в онова, в което съм убеден“.[3]

Променило ли се е желанието на депутатите от БСП, наследници на БКП, хората да не изповядват свободно вярата си в Бога? Иска ми се да дам положителен отговор, само дето в спомените ми се появяват неспиращите опити същите тези народни избраници да прокарат ограничителни текстове в Закона за вероизповеданията и разбирам, че сегашните народни представители и онези от петдесетте години на миналия век са носители на едни и същи политически и философски идеи. Няколкото десетки години и няколкото нови исторически реалности не могат да променят този факт.

В заключение: Аз също искам да покажа грижа към депутатите от БСП от търновския избирателен район и да им върна пожеланието: Уважаеми Весела Лечева, Валентин Ламбев, Явор Божанков, нека се материализират чистите ви мисли в действия и най-сетне да поднесете едно искрено извинение, което дължите на хората, защото за това, което извършиха вашите политически предшественици, давност не съществува. Спомнете си, че има хора и от вашия избирателен район, които са наследници на онези хиляди, чиито съдби вашата партия успя успешно да прекърши. Уважаеми народни представители от БСП за България, поискайте прошка и едва тогава можете да се надявате душите ви да бъдат сгряни!

[1] Информацията е взета от книгата „Бивши хора“ от Вили Лилков, Христо Христов, стр. 174,  изд. къща Ciela, 2017 г.

[2] 1 Послание на апостол Йоан 5:4

[3] Информацията е взета от книгата „Бивши хора“ от Вили Лилков, Христо Христов, стр. 189 – 190,  изд. къща Ciela, 2017 г.

trump nazarethРождество Христово се отменя“ – това бяха заглавията в редица медии отпреди 4-5 дена и тъй като те привлякоха вниманието ми, реших да споделя прочетеното тук в блога. Още с първите редове разбрах, че протестът на арабското население на Близкия Изток срещу намерението на американския президент Доналд Тръмп да признае Йерусалим за столица на Израел и да премести там американското посолство взема и такъв един обрат: „щом като Тръмп може да говори и прави каквото си поиска, защо пък ние също да не правим каквото си поискаме; засега ще отменим празнуването на Рождество“.

От съобщенията (вижте това на британския Експрес) разбирам, че кметът на Назарет решил да отмени празненствата. Сетне разбирам, че кметът Али Салям бил мюсюлманин и че той казал: „Същността ни и нашата вяра не подлежат на дебат. Решението [на президента Тръмп] ни отне радостта от празника, ето защо тази година ще го отменим“. Представителят на кметството Салем Шарара казал: „Решихме да отменим традиционните рождественски песни и танци, защото поради казаното от Тръмп за Йерусалим в момента се намираме в спорен момент на нашето всекидневие“.

С една дума, политиката и настроенията в Близкия Изток (поради изказването на Тръмп) могат да определят дали ще празнуваме Рождество Христово тази година или не. Чудя се какво ли може да се случи след година време, което също да бъде претекст за отмяна на празнуванията на този голям християнски празник? То винаги може да се намери някаква причина, стига човек да поиска да я намери.

Чудя се също така дали в този случай има някакво объркване и недоразумение между медиите и кметството на Назарет или действително политиката може да помрачи празника на десетки хиляди християни в този град (както и милиони християни в целия Близък Изток). Чудя се, защото вчера чета още една новина на Ройтерс: „Кметът: честванията по случай Рождество ще се отпразнуват в Назарет както обикновено“. Чета и не проумявам: наистина ли кметът само споменал, че някакви си певци нямало да дойдат за празненствата и сетне медиите преувеличили думите му, или пък той наистина е имал намерение да отмени поне част от тържествената програма (песните и танците, според както съобщава Експрес). Той дори казал: „Чудя се защо хората са си помислили, че ще съкратим честванията, всичко ще си бъде както обикновено, с изключение на тримата певци; ето днес можахме да приветстваме 60 хиляди хора в нашия град“.

Можем само да гадаем каква е истината, но докато разглеждах тази новина от различен ъгъл, все ми минаваше през ума приказката „вместо да изпише вежди, очи избожда“. Трудно ми е да определя за добро или за зло е намерението на Тръмп, както и дали за добро или за зло се нагорещява обстановката в Близкия Изток – политиката ми е слабото място. Но лесно мога да определя, че в днешно време различни сили и отделни политически настроения могат да кажат на християните: „тази година няма да празнувате християнския си празник, а пък за другата ще видим“. Не че празникът като външна проява на вярата ни (в случая в раждането на Спасителя на света) е чак толкова важен (макар наистина той да е важен) – всеки християнин в душата си отбелязва Рождеството на Божия Син, „началото на нашето спасение“ (както се казва в една молитва) и се моли за ново по-добро начало както за него самия, така и за целия свят – но по-важен е фактът, че може да се появи възможността празникът да бъде отменен или най-малкото помрачен поради политически (или други) причини. Може наистина Тръмп като християнин (за какъвто се представя) да вярва, че ако Йерусалим стане столица на Израел, това би била някаква решаваща стъпка към връщане на древните християнски земи на самите християни (с една дума – резултат от някакъв нов кръстоносен поход към Светите земи), но следейки събитията от последно време се замислих дали в днешно време желанието за изписване на веждите няма да извади очите. Но може би не съм прав, както отбелязах – политиката е едно от нещата, които понякога ме объркват.

Въпреки това този случай още веднъж ме убеждава, че никое временно събитие или земни дразги или прищевки на силните на деня не могат да ме отклонят от вътрешното празнуване на душата ми на това велико събитие на Христовото Рождество; никое земно и светско управление не може да ми каже кога и как да празнувам християнския спомен за събитията отпреди две хиляди години, такива като Рождество Христово, Богоявление, Възкресение Христово, Петдесетница и т.н.; никой не може да затвори устата на сърцето и ума ми, защото те не празнуват външно, а се радват заедно с Господа, който вижда в сърцето на вярващия, познава Своите чеда и ги подканя: „дойдете вие, благословените на Отца Ми, наследете царството, приготвено вам от създание мира“ (Мт. 25:34).

Бел.: Снимката взета от британския Експрес.

Преди десетина дни австралийските граждани с право на глас гласуваха по пощата в плебисцит относно законодателното уреждане на хомосексуалния брак в страната им:

Благодарим Ви, че се молите за Австралия през последните месеци по време на пощенското им гласуване дали да се приеме закон по въпроса за "еднополовия брак". За съжаление, австралийците гласуваха с 61,6% срещу и 38,4% в полза на промяната. Лайл Шелтън от Австралийското християнско лоби отразява  гласуването, твърдейки, че резултатът не е краят, а началото на нова фаза. Той заявява: "Загубихме днес, защото както много от нас, така и нашите лидери не са участвали в публични дебати твърде дълго." [1]

Колкото и да са добронамерени и оптимистични в оценката си тези правозащитници, че не става дума за краят на опозицията срещу измисления "еднополов брак" не можем да не отчетем волята на австралийския народ. Картината е следната: 62% от австралийците с право на глас искат да има хомосексуален брак. Изоставяйки за момент всякакви религиозни и библейски препратки, колкото и валидни да са те, не можем да не отбележим, че исторически бракът е бил свързан с естествената връзка между мъж и жена и с продължаването на рода. Там, където няма продължение на рода, по принцип няма и не може да има „брак“. В същото време шейсет и двама от всеки сто искат мъж да се жени за мъж и жена да се омъжва за жена. Искат държавата да закрепи това положение със закон.  

Напускане на реалността 

Огромният процент на гласувалите за еднополов „брак“ сочи към продължаващата деградация на здравия разум и нормалността в обществата от „запада“. (Австралия, макар и на изток, е общество от западен цивилизационен, бивш християнски тип). До неотдавна западните общества се считаха като еталон за „цивилизованост“ и може би все още се считат от някои за такива.

Най-важното е, че тук не става въпрос за разрешение от страна на обществото и държавата за хомосексуален секс или интимности. Става дума за формулирането на тези връзки по същия начин, както е формулирана извечната традиция и връзка между мъж и жена, чрез която се създава семейство и се раждат деца, и в която естествено начало са любовта и посвещението един на друг, а именно – „брак“.

Защо трябва да се нарича „брак“ една връзка, която никога няма да бъде брак, ще се опитаме да обясним в следващите редове.

С хуманизацията на бившия християнски свят, започнала на Изток със социалистическата съветска революция през 1917 г., предшествана от анти-буржоазните и анти-клерикалните кланета на Френската революция в края на 18-ти век и от надигането на марксизма през 19-ти век и на тоталната държава през 20-ти век, влиянието на християнството в държавното и обществено устройство и управление се свежда до минимум. Докато на Изток атеизмът бива наложен с железен юмрук, насилие и терор, на Запад, особено в края на 20-ти век и началото на 21-ви век социализмът е плод на силното въздействие на масовата култура и пропагандната на ляво ориентираната политически клика в „Меката“ на киното – Холивуд. Антихристиянският и анти-моралният характер на развлекателната индустрия в Холивуд е прокарвана уж незабелязано чрез въвеждането на псувни и просташки език, насилие, бунт, разврат, перверзии и богохулство (споменаването на името на Господ Исус Христос вместо псувня).

Ето списък на страните, в които хомосексуалният „брак“ е узаконен от съответното законодателно тяло на съответния народ: Холандия, Белгия, Канада, Испания, Южна Африка, Норвегия, Швеция, Аржентина, Исландия, Португалия, Дания, Бразилия, Англия и Уелс, Франция, Нова Зеландия, Уругвай, Люксембург, Шотландия, Финландия, Ирландия. 13 са от ЕС, а други 9 в ЕС разпознават гражданския съюз на хомосексуални двойки.

Българският контекст и българската реакция

България е известна с това, че каквото каже поредният Голям брат, източен или западен, това прави политическият елит. Това послушание често е с чисто утилитарни и политически мотиви, иначе във вътрешния живот на българското общество всеки си прави каквото си иска. Като започнем с политици и завършим със съдии, училища и всякакви институции. Тази култура на „най-безболезненото задоволяване на личните интереси“ е нож с две остриета. Тя води до свобода в обществото във формата на беззъби тоталитарни институции, които са тоталитарни в същността си, но не могат да вършат много зло поради безхарактерност. Тази безхарактерност помага на обикновените хора, защото ако тоталитарните институции се бяха впрегнали да функционират по начина, по който са замислени, в България би настъпила истинска тирания. Добрата страна на безхарактерността всъщност може да бъде оприличена на добродушие и патриархална добронамереност на българския характер.

Лошата страна на институционалната безхарактерност на българската държава е, че точно институциите, които трябва да се борят със злото, не са в състояние да изпълнят тази задача. Поради безхарактерността на системата, а и на тези, които управляват и съставляват системата, те най-често се нахвърлят срещу беззащитни граждани, вместо да реагират на истинските нарушения и злото и да преследват престъпността.

В тази установена политическо-социална атмосфера се оказва, че българите живеят в смесица на едно консервативно-либерално общество. Парадокс, типично балкански и български. В политическо отношение българите са десни толкова, колкото са социалисти и комунисти – тоест никак. Това е така, защото държавният социализъм е създал успешно култура на зависимост от фикцията „държава“. Под повърхността обаче, по отношение на род, родина, семейство, въпреки липсата на християнско и морално осмисляне на тези категории, българите са националисти и консервативни. По тази именно причина почти 80% от тях се противопоставят на измислицата „еднополов брак“.

Картината е много объркваща относно съдбата на измисления „еднополов брак“. Бракът като християнска категория е бил възприет от държавните законодателства на страните, които са приели християнството като официална държавна религия в своите общества. Това е  модел, който започва от времето на император Константин през 4-ти век. Българската държавност е неразривно обвързана с православието и православната църква. Това обуславя и възприемането в държавното законодателство и разбирането в в обществото, че семейството се основава на именно християнското учение за брака. Протестантите, които донякъде са привнесена култура,  чрез дейността на  западни мисионери през 19-ти век, са на абсолютно същото мнение по отношение на брака. (Не случайно твърдя за привнесена „култура“, е не привнесена религия. Вярата в Христос, въпреки че има някои културни характеристики, е универсална вяра, надкултурно явление. Отправната точка за тази универсалност е единството на Писанията – Библията.)

Тази обвързаност на православието с българската държавност е толкова проникнала в съзнанието на народа и на управниците, че дори когато през 1944 г. болшевиките комунисти и терористи завземат властта в България с помощта на Червената армия, не изхвърлят просто БПЦ, както това правят начално болшевиките терористи в Русия и СССР с Руската православна църква, а я привличат към „делото на социализма“ като някакъв вид „социалистическа църква“ (вж. Закон за изповеданията от 1949 г.).

В резултат от присъствието на БПЦ и наличието на християнска култура във вече болшевишка България все пак се запазва някаква форма на консерватизъм по отношение на семейството. Комунистите са за свободния морал, по примера на евреите утописти, създатели на марксизма и болшевизма (Маркс е един от основните радетели за разпада на семейството и пропагандатор на нуждата жената да се „освободи“ от моралните и семейни „окови“, като се включи в производството, което ще я направи икономически независима и равноправна; за него „мъж“ и „жена“ са абстрактни понятия.[2]

Освен това Маркс разглежда пола като динамична, а не статична категория. Разбира се, Маркс никога не е заявявал ясно това твърдение: обаче в ръкописите от 1844 г. и в немската идеология той представя силна критика и алтернатива на традиционните дуалистични възгледи за двойствеността на природата/обществото.[3]

Съвременният марксизъм разбира семейството като „идеологически апарат“.[4] В тази връзка всяка идеологическа конструкция може да бъде деконструирана. И то oсобено лесно, защото е въпрос на смяна на идеологията.

И така имаме държавност, оформена от институционализираното християнство, практикувано в политически смисъл между църква и държава по-скоро, отколкото в индивидуален план. От този съюз се оформя разбирането за важността на брака като християнска, но и като държавно-обществена градивна институция. С идването на комунизма и марксизма семейството и респективно бракът се превръщат от християнско-държавна институция в комунистическо-социалистическо-утопична идеологическа категория. Социалистическите лидери в България разбират, че семейството е важна единица, въпреки че се борят срещу вярата и християнството, които пък са източникът на морал, който защитава семейната единица от разпад.

Парадоксално, социалистическата държава, вместо да се стреми да разруши семейството, се опитваше да го подкрепи чрез укази за насърчаване на раждаемостта, чрез записване в програмите си, че семейството е обществена градивна единица и т.н. Инстинктивно и парадоксално комунистите в социалистическа България са против брака и семейството, но и за брака и семейството. Това е видно и в сравнително консервативния Семеен кодекс от времето на развития социализъм. Още по-видно е, че държавата изземва брака, неговата дефиниция и обществена формулировка от църквата и го запазва за себе си.

Това положение не е променено и днес. В България няма да ви преследват с полиция, ако извършите църковно бракосъчетание, както през комунистическо време. Но все още единственият законен брак, тоест брак, който има правни последици, е държавният, сключен пред „лицето по гражданското състояние“.

И сега да заключим нашия анализ по повод на ситуацията с еднополовия брак в консервативна България. Поради либералните виждания и утилитарни възгледи на българската управляваща политическа класа напълно е възможно тези 79%,[5] които са срещу „еднополовия брак“, въобще да нямат глас при взимането на решението дали държавата да узакони този нонсенс или не.

Тъй като църковният брак е отделен от правото на държавата, той не води до правни последици. Държавният брак все още се нарича „брак“, въпреки че женитбата и бракът са християнски и библейски категории. Ако има политическа причина, достатъчно важна и убедителна за политическия управляващ елит, еднополовият „брак“ ще бъде въведен почти безпроблемно в страната. Доказателство за това са крайно левите и либерални възгледи на гласуващите в Европарламента български представители, сравнени с римокатолически нации като Полша и Унгария, например. На второ място, преди няколко седмици България имаше възможност да се намеси в изключително важно дело пред Съда на Европейския съюз (СЕС), касаещо еднополовия брак, и не го направи заради бюрократичното неглижиране на важността на темата и заради елитарния подход на голяма част от българските висши чиновници. 

Делото "Коман срещу Румъния"

Делото беше Коман срещу Румъния. То касае свободата на придвижване в ЕС. Коман, румънски гражданин, и неговият хомосексуален партньор, гражданин на САЩ, сключват „брак“ според белгийските закони. Преместват се в Румъния, за да се установят там. Румънските власти отказват да дадат правен статут на пребиваване на американеца, защото не признават брака на хомосексуалната двойка, сключен в Белгия, тъй като в Румъния по конституция бракът е между мъж и жена. Двойката завежда дело пред Конституционния съд на Румъния. Румънският конституционен съд прави запитване пред СЕС за това каква е дефиницията на „съпруг“, „съпруга“ и „семейство“. (Сякаш румънските конституционни съдии не могат сами да си обяснят тази терминология и не са чували за съпруг и съпруга, брак и семейство. Поведение, което бихме могли да очакваме и от български правораздаватели.) Ако съдът реши в полза на семейство от един и същи пол, заради свободата на придвижване в ЕС, Румъния ще е длъжна да признае еднополовия „брак“, сключен в страни, в чиито юрисдикции държавата признава такива „бракове“ за законни.[6] Това признаване ще изисква предоставянето на статут за пребиваване на съответния чужд гражданин. По този начин хомосексуални двойки няма да могат да сключват брак в Румъния, но ще имат правно признат, с всички последствия, брак, ако е сключен в някоя страна от ЕС, в която еднополовият брак е признат.

Точно същата ситуация ще бъде валидна и за България.

Редица европейски държави, включително Латвия, Полша, Унгария, (които статистически имат по-малък процент на неодобрение на еднополовия „брак“ от България), встъпват в устните състезания по делото в защита на брака като съюз между мъж и жена. Предоставихме информация и възможност на България, в лицето на Министерство на външните работи, за да се включи в съдебното заседание през  ноември, като подкрепи българската Конституция и дефиницията на брака като такъв между мъж и жена, съгласно чл. 46 от същата.

Реакцията на министерството бе типично летаргична. Времето за реакция и участие в делото било недостатъчно, а и то не било важно и нямало да се прилага за България.

Ние сме на друго мнение. На друго мнение е и либерално-социалистическият Ню Йорк Таймс, който твърди в статия, че делото ще има „чрезмерен“ ефект за „гей браковете“ в Съюза.[7]

За пореден път ще изтъкна за нищо неподозиращото българско общество предстоящия парадокс – скоро, в зависимост от изхода на делото Коман пред Съда на Европейския съюз, ще имаме легален хомосексуален държавен брак в България.

В същото време църковният християнски брак ще остане на практика незаконен. Така българската държава ще бъде законово повече хомосексуалистка, отколкото християнска.

(Бележка на редакцията: Статията бе подготвена за публикация няколко дни преди новината, че две български лесбийки съдят Столична община да признае техния „брак“,  сключен в чужбина. Виж тук.)

Бележки

[1] Australia votes for 'same-sex marriage', Електронен бюлетин на Christian Concern, 17.11.2017 г. Превод от английски наш.

[2] Според Heather Brown: Marx on Gender and the Family: A Summary

https://monthlyreview.org/2014/06/01/marx-on-gender-and-the-family-a-summary/. Последен достъп 4.12.2017 г.

[3] Пак там.

[4] ReviseSocietlogy.com, The Marxist Perspective on The Family Feb. 10, 2014. https://revisesociology.com/2014/02/10/marxist-perspective-family/. Последен достъп: 4.12.2017 г.

[5] Pew Research Center, 2015.

[6] Общественото мнение в Румъния е близко до това в България – 74% са против хомосексуалните бракове, Pew Research Center, 2015.

[7] Romania Gay Marriage Case Could Have Outsize Impact in Europe New York Times, https://www.nytimes.com/2017/11/21/world/europe/romania-ecj-gay-marriage.html, последен достъп: 5.12.2017 г.

images 23Насилствената принуда е нерядко срещан метод за правене на политика в български условия. Историята ни изобилства от примери на самозабравили се управници, използващи инструментите на властта за осъществяване на натиск върху народа. Все още има живи свидетели на зловещата кампания по колективизацията на земята, случила се при управлението на Вълко Червенков.

В строго секретната брошура от онова време със заглавие Наръчник на агитатора и подзаглавие 12 метода за агитация на кулаците и неосъзнатите селяни да влизат в ТКЗС,[1] разпространена сред осъществяващите директивата на комунистическата партия, можем да прочетем следните указания:


„Метод 1 – Нагледна агитация“ – иначе казано, писане на лозунги и обиди по стените на селяните, несъгласни да се разделят доброволно със земя и добитък.
„Метод 2 – Нощни агитки – комсомолци обикалят и пеят под прозорците песни с текст като този: Ако не влезеш, чичо, в текезесето – ще увиснеш утре, чичо, на въжето.
„Метод 4 – Физическа принуда.“
„Метод 5 – Психическа обработка.“
„Метод 6 – Психическа обработка на децата в училище“ – особено подъл начин за манипулиране.
„Метод 8 – Търкаляне в бъчва…“

В наръчника има и още по-жестоки методи, насочени към пречупване на човешкото достойнство в името на изпълнението на партийната повеля, които нагледно демонстрират извратеността в мисленето на комунистическите функционери. Каква обаче е връзката на гореизложената информация с темата за образованието в България в настоящия исторически момент? Отговорът е следният: няма голяма разлика в мисленето на властта тогава и сега. Да, разбира се, че принудата днес е по-различна, по-демократична, по-ненатраплива, по-благородна, с по-хуманни цели, но все пак си остава принуда.

Министър Красимир Вълчев, също като управника от 50-те години на миналия век, използва ресурсите на властта, за да вкара всички в училищното ТКЗС. Нека си припомним с каква последователност г-н Вълчев изпълнява обещанието си всяко дете, което не ходи на задължителната детска градина или на училище, да бъде издирено (със смелата и самоотвержена намеса на полицията) и вкарано в задължителна предучилщна група или в училище.

Също както управника от 50-те години на миналия век, министърът изпълнител на линията на поведение на политическия елит заявява благородни намерения, зад които обаче прозират нечистите стремления към унифициране и социализиране (каквото и да значи това понятие в съзнанието на власттана гражданина строител на едно ново светло бъдеще.

Също както управника от 50-те години на миналия век, г-н Вълчев не вижда, че докато се е заел с оправяне на системата, системата се разпада отвътре. На дневен ред е поредният случай на разкрития за така наречените мъртви души в образованието. В професионалната гимназия в Бяла, където по документи учат 600 души, става ясно, че класните стаи са празни и че хора, които дори не знаят на изпит по какъв предмет се явяват, взимат именно този изпит.

И ако на някого му се струва неоснователно сравнението училище – ТКЗС, то моля съмняващият се читател на този материал да обърне внимание на животинското поведение на вече въдвореното в системата дете. Ще си позволя да цитирам буквално част от статия в сайта dnes.bg от 12.11.2017 г. със заглавие Пред публика и организирано: Не улични, а училищни боеве!:

Ученици продължават да решават проблемите помежду си с юмручни боеве, които се провеждат в различни части на Варна в почивните дни и извън училище. Бойните срещи стават тайно от учители и родители и пред публика от други ученици, които наблюдават битките, пише "Монитор".
Последната информация за сблъсък между непълнолетни момичета достига до Регионалното управление на образованието във Варна с видоекасета. В придружаващото писмо до шефката на РУО Венцислава Генова анонимният изпращач моли за намеса и прекратяването на подобни боеве, на които присъстват голяма група ученици. Сеирджиите насъсквали биещите се с окуражителни викове и ръкопляскане.

Ако министърът чете подобни материали или е видял с очите си тези ученически животински сблъсъци, публикувани в социалните мрежи, нека не се обижда от сравнението на училищната система с ТКЗС. Може би ще е добре и да си припомни, че както комунистическото ТКЗС се разпадна заради утопичната идея, вплетена в него, и порочността на изпълнението на тази идея, така и образователната система, в този ѝ вид, е на път да се разклати фатално – ако принудата не бъде заменена със здрав разум и освобождаване на образованието от диктатурата на държавата.


[1] Информацията е взета от книгата „Български хроники“ от Стефан Цанев, стр. 273 – 274, том 4, изд. къща „Труд“, 2009 г., изд. къща „Жанет“, 2009 г.




tesco meat„Ама че заглавие“, ще каже някой, „какво общо може да има между мюсюлманите и Рождество Христово“? Нищо общо не може да има – Христовото раждане и мюсюлманската вяра са като водата и огъня, небето и земята, севера и юга, тезата и антитезата… Да, ама не. В днешния свят на объркани понятия всичко може да намери своя смисъл, та така и Христовото раждане може да се свърже с мюсюлманите; и не само с тях, но и с всички други религии, а дори и с хомосексуалистите. И къде мислите това нещо може да се случи? Ами в „загнилия Запад“, както навремето комунистите определяха всичко, което се намираше на запад от техните граници. Ама не че „прогресивният Изток“ е зацъфтял и завързал – и Изтокът възприе пороците на съвремието, както и Западът. И все пак…

Само преди два дена британските медии бяха разбунени от една реклама на най-мощната хранителна верига в страната, Теско, заради това, че в една реклама тя показала мюсюлманско семейство, което празнува Коледа, роднините си разменят подаръци, във фурната се пече пуйката и т.н. Веднага след излизането на рекламата наченаха протести и бойкоти срещу веригата магазини: „откъде-накъде Теско може да намеква, че мюсюлманите празнуват Коледа“, бунтуват се самите мюсюлмани, „откъде-накъде Теско непрекъснато ще ни натяква, че празнуваме Коледа и то преди всичко с ядене и пиене, докато за нас християните празникът е в душите ни, защото отбелязваме раждането на Спасителя на света“, добавят и християните; „хайде, какво толкова, Теско е магазин за всички в тази страна и има пълното право да предлага на всички добро прекарване на Коледа с коледната пуйка“, не изостават по-назад и светските люде (вижте повече в британския Индепендънт от 13 ноември, клипчето е само 1 минута).

Както се казва, каквото и ново нещо да се предложи, винаги ще има недоволни, винаги ще има „за“, „против“ и „въздържали се“. Но капиталистите на Теско не се интересуват толкова много от мнението на хората (макар то да ги интересува – все пак всеки бизнес гледа да си спечели повече клиенти!), колкото от „политическата коректност“, която уж ги правела по-хуманни и по-отворени към света. И тъкмо тази коректност стои в основата на новата реклама на хранителния гигант, който само на британския пазар разпределя над 4 и половина милиона тона храна на година (от която хвърля на боклука около 46000 тона, както пише самият Теско).

С цел да се покаже „гостоприемен“ (труден превод на английската дума inclusive – т.е. всеки е добре дошъл), Теско показва в новия си клип семейства от най-различен тип: чернокожо семейство, хомосексуално „семейство“, семейство само с баща, семейството на една стресирана майка, която изгонва всички от вкъщи, ядосана, че пуйката ѝ не се опича; разбира се, тук е и едно мюсюлманско семейство, чиито членове дори си разменят коледни подаръци. Теско настоява: „Всеки е добре дошъл в Теско през тази Коледа, ние сме горди, че приемаме клиенти от най-различни слоеве на обществото, дошли при нас в тези празнични дни“, и добавя: „Искаме клиентите ни да знаят, че по какъвто и начин да са свикнали да отбелязват Коледа и че каквото и да им трябва, ние сме тук, за да им помогнем: всеки е добре дошъл в Теско“ (вж. по-горе линка към Индепендънт).

Както вече отбелязах, Теско бе словесно атакуван от най-различни хора, но мюсюлманите са особено разгневени и от факта, че Теско продава месо на животни, каквото обикновено се продава в малките месарници на местни мюсюлмани (т.е. месо на животни, каквото се позволява на мюсюлманите да консумират, т.нар. „халал месо“). Нападката е срещу това, че невинаги на етикета на месото е написано дали животното, преди да бъде убито и превърнато в месо, е било поставено в безсъзнание от електрошок и едва сетне убито или пък самият електрошок го е убил (двата английски израза са stunned и unstunned; първият означава, че животното предварително е ударено с електрошок, за да изпадне в безсъзнание, преди да бъде убито, а вторият, че то направо бива убито без предварителния „хуманен“ електрошок). Както е известно, ислямът изисква ритуално убиване на животното: то става чрез заколване и докато изтича кръвта му се четат специални молитви. Та откъде-накъде Теско ще ни предлага месо, което не знаем как е получено от убитите животни, вайкат се мюсюлманите.

Нещо повече, кавгата за начина на убиване на животни засегна дори училищата: дълго време в тях се водеше спор дали в училищните столови може да се предлага месо от животни, които предварително не са били третирани с електрошок. И само преди няколко дена виждаме една община в Ланкашър да забранява такова месо в 27 училища, в които учат над 12 хиляди ученици – в тях вече се предлага месо само от животни, които преди да бъдат заколени са „хуманно“ зашеметени от електрошок.

Индепендънт отбелязва: Новата реклама представлява серия от пет кратки клипа, които Теско пуска преди Коледа с цел популяризиране на етническото и религиозното разнообразие и подчертаване на факта, че всеки е добре дошъл. Че Теско показва мюсюлмани, празнуващи Коледа, това е най-малкият им проблем – за тях е къде-къде по-важно да се покажат, че са магазин за всеки и че в страна като Великобритания няма алтернатива на политическата коректност. Само че те я представиха някак си като както се казва в мускетарския девиз: „един за всички, всички за един“. Разбира се, този девиз за хранителната верига-гигант означава: Теско е един за всички и вие всички сте добре дошли при нас – похарчете парите си само при нас, купувайте, яжте, пийте и се веселете! Ама мюсюлмани, християни, агностици, хомосексуалисти… няма значение, ние всички ви обичаме (разбирайте, „обичаме парите ви“).

И тъй, някои ще кажат: „какво лошо има, нека магазините да приканват мюсюлманите да празнуват Коледа, може пък след време някои от тях да разберат, че се празнува раждането на Спасителя на света и да се обърнат към Христа?“. Наистина, това е възможно, но същевременно трябва да обърнем внимание, че тук не става въпрос за някакво мисионерско усилие, което цели обръщане на неповярвалите към Христос – тук става въпрос за обикновена реклама за храни: „елате всички – бедни и богати, голи и облечени, семейни и несемейни, хомосексуалисти и „обикновени“, господари и роби, и т.н. – купувайте от нас, защото ние мислим за вас“. Повече от ясно е, че празникът на Рождеството пошло се използва за привличане на все повече купувачи, а „политическата коректност“ е добра стратегия за увеличаване на клиентите на хранителните магазини; а пък мюсюлманите вече не са малък процент от британското общество и този „обновен“ състав на населението даде и тази подсказка на Теско – да покаже мюсюлманско семейство, празнуващо Коледа и да покани всички мюсюлмани в страната да сторят същото.

Разбира се, магазините са за всеки и по отношение на пазаруването ние също не правим разлика между хората – всеки може да върши онова, което счита за добро за него; не правим разлика и между вярващи и невярващи, придържащите се към дадена традиция или „новатори“ и т.н. – всеки в едно общество може да се радва на свободите и правата, дадени му по закон. Онова, което не приемаме, е възприемането на тактиката на „политическа коректност“ с цел увеличаване на печалбата, извличане на изгода, при това за сметка на други хора. Защото нека да забележим: рекламата на Теско показва мюсюлманско семейство с всички атрибути на исляма (особено забулените жени), но не показва да речем християнско семейство, в което членовете му носят кръстче на шията или пък се молят преди началото на храната (така и написа в Туитър една християнка, която се възмущава от политическата коректност на Теско: „нямам против рекламата ви, но искам да видя, че показвате християни, които носят кръстчета на шиите си“, вж. линка по-горе). Ето тук е разковничето на жадния за пари, който уж е политически коректен и поради това угодничи на леви политически платформи и се представя за защитник на едно религиозно малцинство (мюсюлманите, в случая) или на друго малцинство (хомосексуалистите), но за сметка на огромното мнозинство на страната – християните: за тях той мълчи, защото ако покаже и тях, може да го обвинят в расизъм и ксенофобия.

Не знам как у нас подобна случка би се възприела от българските мюсюлмани, но едно е сигурно: привличането към Христа може да бъде резултат само от мисионерска дейност на дадена християнска община чрез нейните мисионери, то не е работа на зажаднели за печалба пошли хора, които не правят разлика между християнин и мюсюлманин, между хомосексуалист и нормален човек с естествено човешко отношение към половите връзки и брака, между религиозното и светското, между бялото и черното, между водата и огъня, между небето и земята… Който престане да прави разлика между нещата, той се е обезличил до степента на безпаметност, на зашеметеност, подобна на тази, с която новите технологии позволяват едно „хуманно“ убиване на животните – такъв човек се превръща в античовек, в отрицание на човека като такъв, който на бялото може да каже черно, на мюсюлманина – християнин, на топлото – студено, на хомосексуалиста – праведник, на светската политика – религия, и т.н.

Пази, Боже, от такива хора, а и от хранителните гиганти, които не виждат по-важна цел в живота на човека от тази да купува и пак да купува, да яде и пак да яде, да пие и пак да пие, и тъй – до забрава…! Затова да се молим Бог да ни дава уши да чуваме, очи да виждаме, уста до Го изповядваме, ръце да вършим делата Му, и сърце да Го следваме неотклонно и безрезервно!

Бележка: снимката взета от новината на BBC, цитирана тук.
Към блог статия от 31 октомври 2017 1През изминалата седмица се проведе конференцията с международно участие Бог и цезар 2017 г., организирана от „Свобода за всеки“. Темата на конференцията беше: Свободата на вярата, въпросът за сигурността и ролята на държавата. Лекциите и дискусиите бяха разпределени в три отделни дни, като първият, наречен предварителен ден, имаше специфична тематика, посветена на домашното образование и свободата в образованието. Участниците бяха от цялата страна, като двама от говорителите бяха адвокати, практикуващи в Европа и пред Европейския съд за правата на човека, представляващи организациите Alliance Defending Freedom International, Страсбург и Christian Concern, Лондон. Дискутирани бяха темите за връзката между християнството и свободата на религията като правна и политическа категория, както и ролята на държавата и нейното място в осигуряването на обществена сигурност и опазването на основните права и свободи на хората, включително свободата на словото, съвестта и вярата. Обсъдена бе и ролята на църквата и вярващите в обществения дебат по темата на баланса между свободата, законността и ролята на управляващите.

Към блог статия 31 октомври 2017 2 1В края на третия ден бе представен новият сборник на „Свобода за всеки“ – Християнство и национална сигурност. Посткомунистически, исторически и библейски контекст. Редакторът съставител адв. д-р Виктор Костов бе модератор на събитието.

Отзвукът за проведеното събитие ни мотивира за бъдеща работа в защита на свободата на съвестта и словото като правни, политически и обществени категории, с цел безпрепятственото изповядване, практикуване и проповядване на християнската вяра в условията на едно демократично и свободно общество. 
imagesПроблемът с алчността не е ограничен от държавни граници или от определени исторически епохи. Любовта към парите е в основата на безброй конфликти, разрушени съдби и погребани взаимоотношения. Усещането за сигурност, което дава финансовата обезпеченост, често вкарва човек в капана да осмисли съществуването си с копнежа за безгранично притежаниване на материални блага, осигуряващи му живота, който вярва, че заслужава.

При мащабите, които явлението сребролюбие е придобило днес, не е трудно да констатираме, че то има характеристиките на болест, нанасяща тежки поражения върху ценностната система на обществения организъм. Каква е нуждата да бъдем инициативни или да се трудим, когато пред нас стои атрактивно продаваната от медиите алтернатива, разконспирирана като масов телевизионен хазарт?

Според проучване на Института за социални изследвания и маркетинг МБМД, направено през 2016 година, половината българи играят популярните телевизионни игри, предлагащи лесни пари. С видимото изражение на хазартната мания всеки българин е свикнал дотолкова, че  гледката на мъже и жени от всички възрасти, усилено търкащи билетчетата, щедро предлагани в супермаркети, квартални магазинчета, бензиностанции и улични лафки, се е превърнала в неизменна част от ежедневието ни. Но как да устоиш на изкушението да играеш, когато тези скъпи картончета, потенциален източник на светкавичен материален успех, са представени с  толкова красноречиви наименования: „Кеш Кръстословици“, „Златните пирамиди“, „Американско бинго“, „Ново Бинго“, „Супер Лото + 2017“, „Кеш х 20“, „Бинго милиони“, „Китайски дракон“, „Околосветско пътешествие“, „Карибско съкровище“.

А какво да кажем за особено впечатляващата облага от билета „Печалба за цял живот“. Ако имаш онова нещо, което суеверният българин нарича късмет, с един удар ще решиш финасовите си проблеми завинаги. Или поне докато не срещнеш смъртта. Предложението е толкова апетитно, че е много трудно да му се противопоставиш – 20 години по 10 000 лева на месец. Специално за теб. Защото ти заслужаваш.

Сребролюбието е термин, който бива забравян право пропорционално с нарастването на бездуховността и антихристиянските настроения в обществото. И това е логично, защото как човекът, формирал ценностите си върху битовите житейски мъдрости веднъж се живее и аз заслужавам, ще е в състояние да обърне внимание на думите на Дърводелеца Исус, Когото някои наричат Господ, Който предупреждава хората с думите: „Понеже какво ще се ползва човек, ако спечели целия свят, а живота си изгуби, или какво ще даде човек в замяна на живота си?“.[i] „Сребролюбието е корен на всякакви злини[ii], учи от своя страна апостол Павел, но има ли кой да го чуе, когато християнската истина, морал и ценности са остарели и ненужни според днешните популярни тенденции в обществото.

В заключение на тези кратки разсъждения за лесните печалби и последиците от тях бих искал да обърна внимание на следното: съвременният човек се е втурнал да решава финансовите си предизвикателства по примитивно елементарен начин, забравяйки, че най-важното, което притежава, е собствената му душа. Този, който иска да запази живота си, ще трябва да промени нещо в него. За да не го загуби, ще трябва да го посвети не на стремежа за трупане на лесни пари, а на нещо друго. Или по точно – на Някого Другиго. Защото Той заслужава.


[i] Евангелието според Матей 16:26  (Бел. авт.)

[ii] 1 Послание на апостол Павел до Тимотей 6:10 (Бел. авт.)



Към статия 7 октомври 2017Като „историческа“ бе оповестена срещата на пастори с лидера на парламентарната група на ГЕРБ, Цветан Цветанов.

В положителен смисъл може да се упомене, че подобна среща има ефекта да позволи на водещата парламентарна партия, оттук и на част от медиите, да отбележат съществуването на евангелската християнска общност в България.

Същевременно трябва да отбележим, че усещането за исторически момент не се споделя така ентусиазирано от г-н Цветанов. Цветанов, харизматичен и умел политик, очевидно дава положителна оценка на социалната дейност на част от евангелските църкви – евангелизирането на ромите, което той нарича „интеграция“. Проповядването на благовестието – задача на църквата – има благотворен ефект върху грешната циганска душа и води до вътрешно и социално облагородяване. В терминологията на политика това се нарича „интеграция“. Остава въпросът кога църквата ще възприеме задачата да „интегрира“ в този смисъл и българите, дори и политическата класа? И в състояние ли е да го направи? Изводите от цитираната среща сочат другаде.

С безкритичното възприемане на политическата „интеграционна“ терминология евангелските църкви, или поне представените на срещата в парламента, неусетно приемат ролята на изпълнителки на политиката на ГЕРБ. Част от тази политика е именно „интеграцията на ромите“, която е и в съзвучие с препоръките и финансирането от Европейския съюз по отношение на България. Липсва ясно отчитане от страна на г-н Цветанов ролята на протестантско-евангелската общност за духовното просвещение на българския народ, защитата на основни човешки права и присъствиетона протестантството в историята на България от XIX век насам. За г-н Цветанов е повече от ясно, че духовната роля на просветител в българското общество е запазена за БПЦ.

Заявените от страна на пасторите благодарности по отношение на политиките на ГЕРБ и г-н премиера, Бойко Борисов, също представлява повод за притеснение. Директният ангажимент с подобно венцехваление не отговаря на реалните нужди на евангелската църква в отношенията ѝ с държавата.

Пропусната бе възможността за градивно критично отношение към цялата светска власт в страната, и особено в парламента, в който всяка година се вкарват неокомунистически законопроекти за драконовски ограничения на свободата на религията, словото и съвестта.

Източник, който съобщава, че е предложена молитва за управляващите, напълно в духа на ролята на учението на Новия Завет, посочва също и че пасторите са поискали по-активно участие в обсъжданията на промените в Закона за вероизповеданията, когато има такива. Едно такова искане също не е много на място. В същността си, вместо да напомни за ангажиментите на светската държава да се въздържа от ограничаване на вярата и на проповядването на Евангелието и да зачита напълно свободата на вярата, съвестта и словото, съгласно Европейската конвенция и Конституцията, и съгласно библейските принципи, и да призове за стриктно спазване на тези ангажименти, делегацията е попросила да не бъде игнорирана в бъдещи ненужни парламентарни инициативи. В същото време никакви изменения на Закона за вероизповеданията не се налагат към момента, освен ако някой не понечи отново да отнеме вече закрепената свобода на религията. Посланието, изпратено от делегацията, е по-скоро едно жално звучащо „Не ни игнорирайте!“, вместо заставане на принципна позиция и изискване на такава от страна на държавата, в защита на свободата и правото на вяра.

Към статия 7 октомври 2017 2В заключение ще обобщим, че от срещата личат снизходителното отношение на управляващите към евангелската цръква и стремежът на светската власт да квалифицира дейността на протестантите само в рамките на собствените политически виждания. И това е до голяма степен разбираемо.

На второ място, въпреки ентусиазма от проведената среща сред делегацията, видно и от снимките, публикувани в социалните мрежи, считаме, че на срещата е пропусната възможността за едно уважително, но пророчески взискателно отношение към българския парламент и светска власт, представлявани в случая от водещата политическа партия.

Ако трябва да се върнем към историчността на това парламентарно посещение на евангелската делегация, можем да твърдим, че историята се повтаря – българската евангелска църква остава маргинална в очите на българските политици и обект на поставяне на задачи, в случая касаещи дециганизацията на държавата.

Отношенията църква – държава следва да бъдат поставени на друга основа – тази, заявена в Ев. на Матея, 28 глава, в която е Великото поръчение на Господ Исус Христос за властта, дадена на Неговите ученици да поучават, кръщават и привеждат в лоното на вярата всички народи. От информациите за срещата, поне донякъде, оставаме с впечатлението, че ролите са разменени: че „всяка власт на небето и на земята“ е дадена на политическия ръководител. Остава да се надяваме, че евангелската църква в България, поне в отношението си към държавата, рано или късно ще узрее смирено за огромната и авторитетна мисия, заръчана от Господ Исус Христос, Цар на царете и Господ на господарите.

Светската власт е временна и подчинена на Бога, дори когато властимащите се съмняват в това или демонстрират типично хуманистично неверие. Въпросът, който си задаваме, е: дали и евангелската църква в България е на същото мнение?